Aunque no me gusta copiar y pegar noticias, en esta oportunidad lo hago pues no estoy de acuerdo con algunos comentarios realizados por diversos periodistas (dudo que algunos lo sean), de diferentes medios del país:

El Diario del Sur dice: "El árbitro validó un gol en fuera de lugar a favor de Santa Fe....El Pasto no convence y su pobreza de nómina es demasiado evidente." Para colmo, en el titular dice que el partido quedó 2-3.

Yo digo que uno debe decir algo con argumentos, y el periodista que dijo esto obviamente está equivocado en cuanto el gol del SantaFe fue legal, y Pasto, creo que ha ido mejorando su nivel, aunque todavía falta, pero también es claro que los árbitros le han metido la mano. Recuerden en Neiva, que le invalidaron un gol legítimo al "cantante".

Futbolred dice: "En Pasto, el equipo de Bogotá triunfó con autoridad".

¿Autoridad? Quien escribió esto obviamente no vió el partido y no sabe que que el árbitro paró mucho el juego y que Julio salvó al Santafe en varias ocasiones. Hablar de autoridad, es como si el Santa Fe hubiese estado montado en el partido.

El Tiempo dice: "Al final, el equipo bogotano, que mostró más en la cancha...".

La verdad yo no creo que el SantaFe haya sido más que el Pasto. En algunos momentos del partido si tuvo el control del balón, pero generalmente jugó al pelotazo y al contragolpe. Pasto dominó casi todo el segundo tiempo y entre los 15 y 35 minutos del primer tiempo, hasta la expulsión de Moreno.

Otros portales como www.enlajugada.com, www.diarodeportivo.com, lo que hacen es resaltar al SantaFe, pero poco o nada hablan de la actuación de la terna arbitral.

¿Qué hacemos, ah?